Аэропорт “Борисполь” – заложник успехов Фонда госимущества

аэропорт "Борисполь"
Фото: аэропорт “Борисполь”

Барьеры в законе не позволяют аэропортам развиваться и даже выполнять свои обязательства в рамках международных соглашений

Кейс аэропорта “Борисполь” продолжает спецпроект NotaBene о корпоратизации госпредприятий.  В 2014 г. правительство определило одним из приоритетов преобразование госпредприятий в акционерные общества (АО). На практике их корпоратизация сразу наткнулась на законодательные барьеры. Оказалось, что невозможно полноценное внедрение корпоративного менеджмента в госкомпаниях из-за противоречий в части управления имуществом, которое находится у них на балансе, включая необходимое для решения производственных задач. Чем больше денег сосредоточено в сфере, в которой работает госпредприятие, тем сложнее идет процесс корпоратизации. 

Капитальная косметическая коррекция

На тот момент действовал закон 1992 г. об аренде государственного и коммунального имущества, согласно которому арендатором помещений и имущества, которые находятся на балансе госпредприятий, выступает Фонд государственного имущества Украины (ФГИУ). Для чего и почему нужен этот орган NotaBene уже анализировало, а также, почему он не выполнил свою функцию за 30 лет существования рыночной экономики в Украине. В тот закон было внесено более 40 (!) изменений.

В октябре 2019 г. Верховная Рада приняла новый закон, устанавливающий общие правила аренды государственного и коммунального имущества. Арендодателем по-прежнему выступает ФГИУ, но арендатор отбирается на аукционах в системе ProZorro. Победителем выступал арендатор, предложивший максимальную цену за квадратный метр. Закон также предусматривал единые критерии оценки имущества для продажи и аренды. 

Большинство экспертов оценили закон как прогрессивный шаг. “Ликвидирована давняя схема: “приватизация прибыли — национализация ущерба”, — комментирует для NotaBene закон независимый оценщик Олег Устименко. — Только открытый аукцион в ProZorro позволяет понять реальную рыночную стоимость имущества, предложенного в аренду. В случае передачи имущества в аренду без аукциона, арендную плату определяют в соответствии с методикой расчета, утвержденной Кабмином и органами местного самоуправления. Это экономически обосновано”. 

На практике прогресс только частичный, а кое в чем даже наоборот — закон создал новые барьеры для развития госпредприятий.  

Коммерция госведомства в ущерб госпредприятию   

Уже через год после вступления в силу нового закона Международный аэропорт “Борисполь” столкнулся с тем, что не может полноценно работать и тем более развиваться. В “Борисполе” самая дорогая стоимость аренды в Украине.

“За помещение площадью 191 кв. м, которое находится в таможенной зоне терминала F, развернулась настоящая конкурентная борьба. 12 участников азартно соревновались в честном и открытом конкурсе. Выиграли аэропорт и государство. Стартовая арендная плата была 243 702 грн. А по результатам конкурса она составила 4 678 000 грн в месяц. Результат превзошел ожидания в 19 раз. Более 1000 долл за кв м — наверное, исторический рекорд для недвижимости в Украине”, — сообщал министр инфраструктуры Владислав Криклий в Facebook. 

аэропорт "Борисполь", терминал D
В аэропорту “Борисполь” – самые высокие цены на аренду коммерческой недвижимости в Украине.
Фото: Цензор

На запрос NotaBene заместитель генерального директора по коммерческой деятельности Международного аэропорта “Борисполь” Георгий Зубко выделил основные недостатки закона, которые создают проблемы в операционной деятельности.

Первый. Процесс передачи в аренду по-прежнему очень долгий. “На практике процесс может быть таким же долгим, как и с прежним законом (около года и более двух лет), если считать с даты обращения потенциального арендатора в местное отделение ФГИУ до даты подписания договора». К примеру, новый закон дает 40 рабочих дней для принятия решений уполномоченным органом управления”, — комментирует Зубко.

В ФГИУ отмечают, что при соблюдении норм классического аукциона процесс сдачи в аренду займет 50-60 рабочих дней. Об этом говорится в ответе на запрос NotaBene. Если же первые торги завершились безрезультатно, и имущество выставляется на аукцион аренды во второй и третий раз, то добавляются еще 7-14 дней. Приоритетом для Фонда госимущества является арендатор, потому на упрощение бюрократических процедур и нацелены изменения в процедуре аренды.

Операционная деятельность самого госпредприятия для ФГИУ вынесена за скобки

Второй недостаток — закон не учитывает производственную специфику госпредприятий. А в случае с аэропортами и вовсе не позволяет развиваться и даже выполнять свои обязательства перед авиаперевозчиками. “Межправительственными соглашениями предусмотрена обязанность аэропорта обеспечить авиакомпании необходимыми помещениями. Зарубежным авиакомпаниям сложно понять, почему этот договор должен заключаться с региональным отделением Фонда госимущества, а не с аэропортом. Отсутствие гарантий аренды определенных помещения на продолжительный срок значительно затрудняет переговоры о привлечении новых авиакомпаний”, — отмечается в ответе замгендиректора “Борисполя” Георгия Зубко.

Новый закон формально расширяет самостоятельность госкомпаний, но на практике так же, как и раньше, балансодержатель бесправен в управлении имуществом. Как отмечает Георгий Зубко, внесение изменений в договор об аренде не нужно согласовывать с госпредприятием. Последствия такого бесправия госкомпаний перед ФГИУ очевидны. 

Ключевой в аренде госимущества определена коммерческая сторона: аукцион значит выигрывают деньги. В букве закона исчезло понятие целевого назначения арендуемых помещений

И это — третий недостаток нового закона. В ответе ФГИУ для NotaBene так объясняется это новшество: “Согласно общему принципу, имущество передается в аренду по конкурентной процедуре (аукционе) и не предполагает определенного целевого использования. Такая новелла закона в новой редакции направлена, прежде всего, на повышение конгруэнтности государственного и коммунального имущества, поскольку передача имущества в аренду только по целевому назначению сокращает спрос на такое имущество и, соответственно, уменьшает конечный размер арендной платы”.

В “Борисполе” из-за такого подхода лишилась офисного помещения авиакомпания SkyUpAirlines —  около 15% пассажиропотока аэропорта. Крупнейший на сегодня в Украине иностранный перевозчик — турецкие авиалинии Turk Hava Yollari A.O. — лишился помещения для кассы, которая работала там много лет. И менеджмент крупнейшего международного аэропорта страны не имеет права повлиять на ситуацию.  

Пассажиры очень быстро ощутят последствия от роста стоимости арендной платы. Это может привести к тому, что исчезнут элементарные услуги. Там, где привычно решались дорожные вопросы путешественников — поиск багажа, покупка, возврат и обмен билета, услуги по страховке, аптека и медицинские пункты, — возникнут кофейни с высокими ценами, бары, магазины люкс-класса, ресторанчики и просто закусочные фастфуда. И когда путешественник будет искать, куда ему обратиться за помощью в поиске багажа, то там, где раньше была эта услуга, ему предложат чашечку успокоительного травяного чая за 100 грн.

Кассы, аптеки, справочная служба, прочие услуги для пассажиров, вероятно, останутся в аэропорту, но в таком количестве и в тех местах, где нужно из коммерческих соображений. Такие проблемы, как у аэропортов, возникнут у других транспортных госкомпаний, к примеру, на вокзалах и автобусных станциях.

аэропорт "Борисполь"Процесс корпоратизации “Борисполя” все еще не начался.Фото: Цензор

Либо бюрократия, либо экономика госкомпаний

В ответе ФГИУ четко оговаривается, какое именно имущество балансодержатель может предложить в аренду: “то имущество, которое не задействовано в его операционной деятельности путем размещения в электронной торговой системе (ЭТС) необходимой информации о нем”. Сам же Фонд госимущества регулирует использования имущества только социально-культурных учреждений (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и органов власти.

Коммерческие госпредприятия интересны только с точки зрения коммерческой выгоды для самого арендатора, то есть ФГИУ

Сейчас руководство Фонда, добиваясь наибольшей прибыли от аренды, доказывает свою эффективность и нужность в системе органов власти  путем увеличения отчислений в госбюджет. И делает это в ущерб эффективности самих госпредприятий.

Логичный выход для “Борисполя” — ускорить его корпоратизацию с передачей в уставной капитал АО всего имущества, которое находится на балансе. Менеджмент международного коммерческого аэропорта сам будет решать, как эффективнее для предприятия использовать помещения. Наблюдательный совет будет контролировать работу исполнительного менеджмента. А набсовет по итогам работы оценивает представитель собственника — правительство. Элементарно и доказано мировой практикой. В развитых странах давно на международных фондовых биржах торгуются акции национальных госмонополий.

Начать корпоратизацию международного аэропорта “Борисполь” планировалось еще в 2017 г. Однако процесс даже не запущен, его несколько раз переносили на более поздний срок. Именно проблемы с имуществом аэропорта служат тормозом. Об этом еще полтора года назад рассказывал прежний гендиректор “Борисполя” Павел Рябикин.  Он допускал, что теоретически проблему можно разрешить путем принятия отдельного закона по примеру “Укразалізниці”. Но это только нагромождает бюрократизм, что всегда отпугивает иностранных инвесторов.   

За Фондом госимущества или аналогом такой структуры в идеале может сохраниться только управление имуществом, которое ФГИУ и сейчас регулирует при сдаче в аренду: как указано выше, социально значимые объекты для обслуживания граждан и органов власти.

О других острых проблемах, с которыми сталкиваются госпредприятия в процессе корпоратизации — смотрите другие кейсы спецпроекта Nota Bene:

Кейс НАЭК “Энергоатом” — корпоратизации мешают олигархи, желающие установить монопольный контроль над энергорынком Украины.

Кейс Укроборонпрома — чиновники не хотят упустить лакомый кусок в виде оборонных заводов, поэтому пытаются провести корпоратизацию холдинга так, как выгодно им, а не предприятию.

Читайте также Все проблемы сразу — особый случай Укрзалізниці. Корпоратизация украинских железных дорог началась еще в 2014 г. и конца ей не видно. Процессу мешает все сразу — и прорехи в законодательстве, и чиновники, и олигархи.

Total
1
Shares
Previous Article

Онлайн-магазин Asos купив бренди Topshop і Topman

Next Article

Житомирська область визнана найкомфортнішою для ведення бізнесу

Related Posts
Антимонопольный комитет
Читать дальше
6

Оштрафовал Ахметова, но остался несостоятельным: что не так с АМКУ

Бесправное антимонопольное ведомство – АМКУ – нуждается в реформах. Но оно устраивает украинских олигархов, поэтому десятилетиями остается в…
Читать дальше

Что не так с реакцией рынка недвижимости на коронакризис, и когда ожидать «распродажи» столичного жилья?

Традиционно рынок недвижимости отвечает падением на кризисы в экономике. И в текущий коронакризис многие поспешили вложить сбережения в…
Total
1
Share