Фонд госимущества Украины – временный поверенный на 30 лет

Украина продолжает служить наглядным доказательством того, что государственный сектор в экономике – рассадник топ-коррупции и минное поле для менеджмента госпредприятий. Как работает схема управления госпредприятий? Почему Фонд госимущества, доставшийся независимой Украине из советского прошлого как временный орган для разгосударствления собственности, не выполнил свою задачу, и тысячи неэффективных гос-объектов продолжают висеть обузой на госбюджете? Разбирались в рамках спецпроектов о госрегулировании в Украине.

Эффективность наказуема

Главу правления АО «UA: Cуспільне мовлення» Зураба Аласанию через суд заставляют построить офисно-жилищный комплекс с подземным паркингом на земельном участке телекомпании в Печерском районе столицы. Год назад Хозяйственный суд Киева обязал АО НСТУ (Національне суспільне телебачення України) выполнить свои обязательства о долевом участии по договору от…2002 г., удовлетворив таким образом иск ТОВ «Грант Груп Сервис», которое и добивается начала строительства.

Руководство «Cуспільного» пытается через суд Киева аннулировать договор, подписанный 10 лет назад другим юрлицом. Но 5 октября тот же Хозяйственный суд принял промежуточное решение, которым обязал руководство телекомпании изменить название в договоре, чем по сути подтвердил, что действие договора 2002 г. автоматически перешло на созданное в 2016 г. АО НСТУ. 

Глава «Cуспільного» оказался в патовой ситуации. За дело взялась Исполнительная служба, а Нацполиция вызвала его на допрос как свидетеля. По Уголовному кодексу (ст. 382З) за неисполнение решения суда – от 500-1000 необлагаемых минимумов штраф до 8-10 лет лишения свободы. Но и подпись под проектом застройки на основании договоров 10-летней давности с несуществующей уже стороной-подписантом, чревата проблемами с законом. «Представьте, я подписываю «проект застройки». То есть, выполняю решения суда (поступаю именно «по закону»). Тогда сейчас писал бы уже не о «допросе свидетеля», а о «допросе подозреваемого». Не Национальной полицией, а Генеральной прокуратурой», – написал у себя в Facebook Зураб Аласания.

Законодательство об управлении госпредприятием в Украине, кишит юридическими ловушками, а руководитель обложен перекрестными ограничениями

С одной стороны, вмешательство в управление министерства, в ведении которого госпредприятие. С другой – невозможно управлять имуществом предприятия, потому что по закону им распоряжается Фонд госимущества Украины (ФГУ). И с обеих сторон – интересы третьих лиц: политиков из властной коалиции, из оппозиции, их партийных спонсоров, уже – и внешних партнеров.

пресс-служба ЦИК, апрель 2019 

В случае с НСТУ земельный участок под застройку на Печерске (ул. Леонида Первомайского, 5-Б) передан в уставной капитал телекомпании из коммунальной собственности Киева.  Да и то, через 10 лет докатались противоречия в имущественном законодательстве.

А если госпредприятие не прошло корпоратизацию, то проблемы могут оказаться посерьезнее при менее серьезных основаниях. Экс-гендиректора международного аэропорта «Борисполь», а ныне президенту МАУ, Евгения Дыхне выдвинуты обвинения в превышении служебных полномочий, вследствие чего был нанесен ущерб на 16,5 млн грн, когда он руководил аэропортом в 2014-2917 гг. Высший антикоррупционный суд (ВАКС) определил для Дыхне меру пресечения в виде залога 5,25 млн грн. Прокуроры САП просили залог втрое больше (15,7 млн грн), а также запрет на выезд из страны и электронный браслет.

По версии обвинения, следователи НАБУ раскрыли схему, которая действовала в международном аэропорту «Борисполь» в 2014-2019 гг., когда руководство сдавало в аренду территории и помещения, не имея на это права, да еще по ценам, ниже рыночных. Общий ущерб за 5 лет в НАБУ оценили в 31 млн грн. Долю Дыхне, видимо, определили по периоду его руководства.

Евгений Дыхне, Facebook

В этой истории есть два занимательных обстоятельства. Первое, с назначением гендиректором Евгения Дыхне «Борисполь» впервые за 3 года заработал прибыль: 750 млн грн. по итогам 2015 г. Хотя в 2014-м убытки составили 125 млн грн.  Этим достижением даже похвастался Кабмин Яценюка в своем годовом отчете. В 2016 г. аэропорт увеличил пассажиропоток, а следовательно – прибыль и отчисления в госбюджет. В 2017 г. в рейтинге топ-100 менеджеров Украины Дыхне занял второе место. Видимо, как антикризисного менеджера его пригласили возглавить МАУ, которая последние 2 года несет убытки.

Несмотря на явные заслуги Дыхне, в НАБУ и САП посчитали, что есть основания обвинить его в превышении полномочий при руководстве государственным аэропортом. По закону об аренде государственного и коммунального имущества, только ФГУ может выступать арендодателем имущества госпредприятий. Только на практике нарушение этого положения уже стало практикой – и, вероятно, не только для центрального международного аэропорта страны.

Неторопливый фонд-распорядитель

Законодательство наделяет ФГУ как распорядителя госимущества правом действовать на свое усмотрение и без ограничений по срокам и без формального контроля извне или мотивации для получения результата. Инициировать сдачу в аренду может госпредприятие или ведомство, на балансе которого находится это имуществе. Далее ФГУ оценивает само имущество и предложение об аренде, для чего отбирает экспертов-оценщиков, анализирует предложенные целевое назначения и арендную плату, может сформировать свои требования к аренде и арендатору, и много еще критериев. После чего объявляет конкурс через объявление на официальном сайте и в СМИ, собирает предложения и отбирает победителя. Что из этого получается на практике?

В стране остается много госимущества, которое просто разрушается временем. Ведь никто и ничто ни обязывает ФГУ обеспечить его коммерческое использование: реализацию (приватизацию) или аренду. А балансодержатель этого имущества и арендатора не заинтересованы в прозрачной аренде. Цена аренды госимущества не конкурентна, так как по нормативам рыночную стоимость аренды нужно еще умножить на коэффициент рыночной стоимости. 70% арендной платы поступает в госбюджет, то есть ФГИУ, 30% – балансодержателю этого имущества: ведомству или госпредприятию. «На практике арендаторы стараются заплатить ФГУ, а предприятию могут затягивать или не платить вовсе. Оборачивается это тем, что тот, на чьем балансе находится имущество, сдает в аренду в скрытой форме под прикрытием договоров о предоставлении услуг и пр., а госбюджет ничего не получает», – объясняет Nota Bene экс-заместитель главы ФГУ и экс-госуполномоченный АМК Александр Потимков.

Таким образом, в расследовании НАБУ об аренде в «Борисполе» сомнительны расчеты о том, насколько цена аренды была рыночной или ниже таковой. Защита и вовсе настаивает, что обвинение рассчитала размер ущерба не грамотно: без учета изменений рыночной цены за прошедшие годы. Просто из суммы поступлений от аренды по ценам 2019-2020 г. вычли сумму поступлений от аренды по ценам 2016 г.

Конкурс на сдачу в аренду растягивается на годы. К примеру, в том же аэропорту «Борисполь», как сообщал министр инфраструктуры Владислав Криклий, аренда была заморожена с 2018-го до октября 2019 г. Все это время ФГУ и Мининфраструктуры договаривались об условиях аукционов по аренде имущества аэропорта. Понятно, что при таком подходе эффективность госпредприятий отходит на задний план.

Конкурс ФГУ на сдачу в аренду растягивается на годы. Но госпредпртиятий, в работе которых аренда имущества напрямую влияет на финансовые показатели, промедление Фонда-распорядителя госимуществом создает серьезные проблемы

Аэропорты работают в сфере услуг, и его клиенты – прежде всего, люди. Так работает рынок услуг: конкурентны те, кто ориентируются на клиента. Да, важны условия сотрудничества с авиакомпаниями, стоимость авиаперевозок, пр. Но в конечном итоге, выбор пассажиров определяет востребованности аэропорта, а в случае с центральным международным – интерес и привлекательность всей страны для мира.

В «Борисполе», как и некоторых других аэропортах, чтобы обойти затягивание ФГУ конкурсов на сдачу в аренду помещений, действует практика предварительных договоров между арендатором и аэропортом. В предварительном арендном договоре оговаривается, что после проведения конкурса, если арендатор, его не выиграл, обязан освободить имущество для другого арендатора.

Евгений Дыхне, комментируя СМИ обвинения САП в превышении им служебных полномочий, заявил, что в «Борисполе» разными директорами подписаны до 150 предварительных договоров, из которых около 100 – без которых аэропорт просто не может работать: аренда касс, офисных и складских помещений и др. Практика подписания предварительных договоров действует уже 10 лет, хотя она и нарушает закон.

Насколько цена на предварительную аренду соответствует рыночной, тоже спорный вопрос. Как показало ситуация с арендой в «Борисполе» целевое назначение также следует учитывать при оценке цены аренды. В расследовании НАБУ фигурируют два помещения в терминале D: на 300 м2 под ресторан в не режимной зоне (сейчас он называется «Элефант») и на 45 м2 под продажу прессы и товаров экстренной необходимости в путешествии: сигареты, вода, пр.

hromadske.ua

«Специфика услуг аэропорта в том, чтобы пассажиры получали все необходимые услуги. Если продажа прессы менее прибыльна, чем бар или кафе, то это не значит, что у пассажиров не должно быть возможности купить прессу. Тем более «Борисполь» – главные воздушные ворота страны. Странно, если аэропорт не будет представлять информацию об Украине для прибывающих иностранцев, либо информацию о других странах для украинцев, вылетающих за рубеж», – заявил в комментарии Nota Bene Евгений Дыхне.

Сейчас на тех 45 м2 работает бар – уже пятый в терминале D! А прессу, кстати, уже не продают. Понятно, что торговать напитками по европейским ценам прибыльнее, чем прессой. Следовательно, выше и стоимость аренды, что что также ставит под сомнение утверждения НАБУ о том, что 5 лет назад помещения арендовались по цене, ниже рыночной. Глава ФГУ Дмитрий Сенниченко, уточняя новые договоренности с министром Криклием, сообщил, что теперь при передаче в аренду в аэропорту «Борисполь» будет учитываться целевое назначение и устанавливаться размер арендуемой площади. Только косметические корректировки бюрократических оторванных от рынка нормативов и процедур сдачи аренду госимущества, вряд ли исправит, ситуацию.

Неприметный, но всемогущий чиновник

По всей стране сформировалась армия чиновников региональных управлений ФГУ, которые кормятся на коррупционных потоках от сдачи госимущества в аренду. А распределение управления госсектором экономики между профильными министерствами и ФГУ как распорядителем имущества госпредприятий создает баланс сил коррупционеров. Поэтому Украина уже 30 лет не может избавиться от тысяч госпредприятий, которые паразитируют на налогоплательщиках. На сегодня, по данным ФГУ, их 3433. Информации об их имуществе – как используется, в каком состоянии – в открытом доступе нет. Получить ее можно только по специальному запросу, указав инвентарный или реестровый номер объекта.

Вот и получается, что местный чиновник ФГУ –  хозяин-распорядитель в своей вотчине. Он решает, кому и что сдавать в аренду из помещений железнодорожных и автобусных станций, какие помещения считать непригодными, а какие использовать под коммерческую деятельность, кому и по какой цене сдавать в аренду.

«Госимущество в очень запущенном состоянии, а требуется, чтобы оно передавалось в аренду по рыночной стоимости, – комментирует Александр Потимков, – но на рынке есть выбор, а государство может устанавливать цену, не принимая во внимание рынок». Опираясь на свой опыт работы в госрегулировании Потимков все время акцентировал внимание на том, что в Украине нет механизма ответственности ФГУ за свои решения.

Фонд-распорядитель работает в своем законодательно-нормативном поле и на свое усмотрение. Естественно, что значение ФГУ выходит за рамки местечковых полуразрушенных гособъектов. Несмотря на то, что деятельность ФГУ мало занимательна для СМИ и общественности, он уже давно стал гибким инструментом в руках политиков: от местной до центральной власти.

Политэкономический” председатель 

Председатель ФГУ – фигура политическая. Самый яркий примером вмешательства политики в работу Фонда был при руководстве одной из лидеров Соцпартии (СПУ) Валентины Семенюк-Самсоненко в 2005-2008 г. Ее назначение глава партии Александр Мороз выбил у президента Ющенко в обмен на вхождение его фракции в коалицию. Когда Семенюк не соглашалась с решениями правительства, шантажировала увольнением по собственному желанию, что могло привести к развалу коалиции. Она готовила реприватизацию «Криворожстали» в 2005 г. и приватизацию «Лугансктепловоза». Последний в 2009 г. был возвращен государству по решению Верховного суда. В итоге Самсоненко-Семенюк была уволена из-за конфликтов с тогдашним премьером Юлией Тимошенко. Тогда главу ФГУ увольняло правительство. В кабинетах экс-председателей глав ФГУ хранятся «скелеты» на многих топ-политиков Украины (подробнее о скандалах и судьбах некоторых из них здесь).

Случаев реприватизации, помимо громкой и успешной с «Криворожсталью», по словам Потимкова, было немало. Как правило, для государства они оборачивались дополнительными убытками. К примеру, суды с бывшим собственником Запорожского алюминиевого завода (ЗаЛК) россиянином Олегой Дерипаской, который под санкциями Минфина США, с 2016 г. обошлись Украине уже в 8 млн долл.

Через 30 лет независимости очевидно, что две главные задачи ФГУ – управление госимуществом и приватизация госсобственности – провалены

Причина – политические конфликты, заложенные при формировании руководства ФГУ. И глава ФГУ при принятии решении, руководствуется политическими интересами, а потом – экономической целесообразностью.

«Ускорить решение фонда по проведению конкурса, может только тот, кто работает в схемах по управлению госимуществом. Если за тобой не стоит кто-то из высшего руководства страны или крупный бизнес, то есть нет коррупционной связки, то остается только ждать годы, пока фонд с министерством «подгонят» условия конкурса под нужного победителя при сдаче в аренду или приватизации, – заявил в разговоре с Nota Bene отставной функционер ФГУ, АМКУ и трех министерств… – Это в лучшем случае, а в худшем – как Дыхне и Аласания в суде оправдывайся за свой эффективный менеджмент».

 

UA-Times

Модель немецкая – работа постсоветская     

ФГУ старше независимой Украины. Создан он в 1991 г. постановлением правительства УССР. Первая Верховная Рада Украины в 1992 г. сохранила этот орган как орган ответственный за разгосударствление собственности. Постановление ВРУ (№2558-ХІІ) так и называлось «Про тимчасове положення про Фонд державного майна України». Потом было 2 указа президента Кучмы 1994 г. и 1999 г. , которые превратили ФГУ в главный орган по приватизации и ввели в систему исполнительной власти.

В таком временном статусе ФГУ проработал до 2011 року, пока беглый президент Янукович не переподчинил его себе, когда инициировал изменение Конституции о президентской республике. С тех пор президент назначает и председателя главу ФГУ с одобрения Верховной Рады. Отчитывается глава Фонда президенту, парламенту и правительству ежеквартально и раз в год, но не публично, а письменно через аналитическую записку и годовой отчет. Пятый президент Петр Порошенко, не склонный делиться полномочиями, тоже оставил за собой право выбирать и увольнять главу ФГУ.

Основания для увольнения главы ФГУ в законе не прописаны. Это всегда – решение политическое

Интересно, что нынешний глава ФГУ Дмитрий Сенниченко назначен в нарушение этой нормы. Его кандидатуру в парламент вносил экс-премьер-министр Гончарук, нардепы поддержали, а президенты Зеленский подписал. Тем не менее, даже пост-фактум нардепы так и не изменили в законе процедуру назначения и увольнения главы ФГУ. Так, за президентом Зеленским остается законное право инициировать увольнение Сенниченко. Но делать это пока не спешит. По словам источника Nota Bеne, Сеннеченко не раз заявлял своим оппонентам в правительства и в Рады: «Не здесь меня назначали, и здесь меня будут увольнять». Задача нынешнего главу ФГУ – ликвидировать все обременительные убыточные госпредприятия и завершить большую приватизацию в Украине, допустив в активы западный капитал. 

Уверенности в том, что Сеннеченко оправдает надежды западных партнеров, мало. Пока единственным его достижением стала приватизация столичного отеля «Дніпро», да и ту в судах оспаривают проигравшие конкурс участники.

Как заявил во время обсуждения перспектив законодательного урегулирования лоббизма в Укарине (Government to Government – G2G) коммерческий директор аэропорта «Борисполь» Георгий Зубко: ФГУ в Украине создан по образцу Фонда в Германии. Только немцы его создавали на 5 лет для разгосударствления собственности в восточной Германии при объединении страны. В Украине, похоже, чтобы завершить этот процесс, нужно начать постепенную ликвидацию фонда-распорядителя. По крайней мере, чтобы передать имущество в активы госпредприятий при их корпоратизации, не нужно выдавливать политическую волю и искать мучительные компромиссы между политиками, бизнесом и внешними партнерами.

Total
18
Shares
Previous Article

ГЕННАДІЙ ЧИЖИКОВ: «БІГ ДОЗВОЛЯЄ КРАЩЕ РОЗУМІТИ БІЗНЕС»

Next Article

Голова Фонду держмайна - акула у болоті, молюск у морі

Related Posts
корпоратизациия
Читать дальше

Олигархи, чиновники и законы: три кейса, почему тормозится корпоратизация госкомпаний

Чем дороже и прибыльнее госпредприятие, тем больше в нем коррупционных интересов. Хватит ли политической воли, чтобы настроить госсектор…
Читать дальше

От мертвого рынка до интенсивного роста – как идет строительство в регионах Украины

Тенденции столичного рынка недвижимости уже проявляется в других городах Украины. Проанализировали, где и почему наиболее активно строится новое…
Total
18
Share